ОПУБЛИКОВАНО:
http://gov.spb.ru/press/info_lenta/oprover/dp_230707
Главному редактору газеты «Деловой Петербург»
О.А. Третьякову
197022, Санкт-Петербург,
ул. Академика Павлова, д.5, бизнес-центр River House, 5-ый этаж, «Деловой Петербург»
Уважаемый Олег Александрович!
18 июля 2007 в Вашей газете была опубликована статья генерального директора ООО «РПА Сфера» Татьяны Гусевой «Вывеска для магазина». В этой статье распространены не соответствующие действительности сведения, а также иные сведения, ущемляющие законные интересы и порочащие органы государственной власти Санкт-Петербурга.
Так, в статье представлена недостоверная информация о существовании некого «распоряжения Правительства Санкт-Петербурга о том, что нужно убрать крупногабаритную рекламу из центра Петербурга» (абз. 1 статьи).
В действительности никакого распоряжения, регламентирующего данный вопрос, Правительство Санкт-Петербурга не принимало. Вопросы размещения наружной рекламы (в том числе крупноформатной) в городе решаются в соответствии с ранее принятыми правовыми актами.
Тем не менее, вряд ли у кого-либо вызывает сомнение необходимость упорядочить размещение наружной рекламы в историческом центре Петербурга. Известно также, что ранее не существовало единой концепции размещения такой рекламы, рекламные места выделялись бессистемно, порой исключительно в интересах отдельных фирм, целевым назначением. При этом не учитывались ни петербургские традиции, ни сложившийся архитектурный облик города. Да и правила размещения наружной рекламы не учитывали ряд серьезных вопросов, в частности, обеспечения безопасности движения, сохранения культурного исторического наследия. Кроме того, отдельные владельцы устанавливали рекламоносители, без разрешений, игнорируя действовавшее законодательство.
Поэтому, безусловно, процесс упорядочения размещения наружной рекламы в центре города будет идти. По мере истечения сроков договоров из центра будут переноситься крупноформатные рекламоносители, принимаются меры по демонтажу незаконно установленных рекламоносителей, виновные привлекаются к административной ответственности. Но решение данных проблем – вопрос не одного дня. И решается он на основе федерального законодательства.
Представляется, что госпожа Гусева, рассуждая о своих проблемах, просто манипулирует известными понятиями «реклама» и «вывески», подменяя одно другим. Посмотрите, заявив в первом абзаце статьи о несуществующем распоряжении Правительства Санкт-Петербурга, касающееся крупноформатной рекламы, уже во втором абзаце статьи автор уверяет, что «клиент... уходит туда, где ему сделают и установят вывеску безо всяких правил».
Но какое отношение имеют вывески к рекламе, в том числе – к крупноформатной? – Никакого. И правила их размещения совершенно разные. Тем не менее, рассуждая именно о вывесках, а не о рекламоносителях, Гусева заявляет, что якобы «Комитет по печати» «затягивает до бесконечности процесс» согласования их установки.
Оговорюсь сразу: вопреки утверждению Гусевой, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) вообще не занимается вопросами размещения вывесок и учрежденческих досок – таких полномочий у Комитета нет. Он уполномочен выдавать разрешения только на установку рекламных конструкций. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2007 № 904 «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге», согласование вывесок на предмет соответствия вывески внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга осуществляет Комитет по градостроительству и архитектуре.
Подменив понятия вывесок и рекламных конструкций, Гусева утверждает, что «это постановление отрицательно сказалось на тех, кому необходимо иметь вывеску – на магазинах и некоторых офисах». Данное утверждение не выдерживает критики, так как неясно, какое постановление имеется в виду. То ли названное в первом абзаце несуществующее «распоряжении» (но это – иной вид правового акта), то ли – упомянутое выше постановлении № 904. Но оно, подчеркну, не регулирует вопросы согласования размещения вывесок. В любом случае, запрет на размещение крупногабаритной наружной рекламы, по сути, не может иметь никакого отношения к процессу согласования вывесок.
Если и существует проблема с размещением вывесок, то это – получение согласия собственников дома на использование их общего имущества (как правило – стен). И, если фирма г-жи Гусевой не может помочь клиентам договориться с ТСЖ, это отнюдь не вина Комитета.
Складывается общее впечатление, что автор статьи не имеет минимально необходимого знания законодательства, регламентирующего размещение объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге. Поэтому не удивляюсь, что из фирмы, возглавляемой г-жой Гусевой «клиент уходит» – я бы тоже не стал связываться с организацией, руководитель которой столь вольно трактует действующее законодательство и апеллирует не соответствующей действительности информацией, выдавая ее за факты.
Со своей стороны Комитет готов по письменному запросу любого заинтересованного лица, в том числе редакции газеты «Деловой Петербург», дать исчерпывающую информацию по вопросу размещения рекламных конструкций в нашем городе.
Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 152, п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, прошу опубликовать данное письмо в качестве официального ответа Комитета на вышеупомянутую статью.
Исполняющий обязанности
председателя Комитета А.В. Воробьев